为贯彻中央政治局会议指出的“要活跃资本市场，提振投资者信心”精神，管理层在推出系列政策“组合拳”收效不大的情况下，终于在今年8月27日晚打出重拳，决定“根据近期市场情况，阶段性收紧IPO节奏，促进投融资两端的动态平衡。”
“阶段性收紧IPO节奏”是现阶段“提振投资者信心”最有力的举措，也是在高层提出“要活跃资本市场，提振投资者信心”后投资者最期待的举措。虽然“阶段性收紧IPO节奏”与投资者期待的“暂停IPO”在表达上有所不同，但“阶段性收紧IPO节奏”的表述更符合注册制环境下的表达要求，而且“阶段性收紧IPO节奏”在具体内容与操作上，也可以是阶段性暂停IPO，也可以是在一定时期阶段性放缓IPO节奏，总体上可以根据市场情况作出具体的安排。
“阶段性收紧IPO节奏”对于A股市场的短线企稳是有积极意义的。不过，从历史上的“暂停IPO”救市来看，“暂停IPO”并没有改变股市的中长期走势，以至A股市场最近十几年来多次上演“3000点保卫战”。为此，有舆论甚至排斥市场暂停IPO的做法，表示“以暂停新股发行来救市不可取”。
舆论方面有上述看法并不令人奇怪，毕竟“暂停IPO”的作用只是阶段性的。而当下管理层提出的“阶段性收紧IPO节奏”对于市场的影响其实也只是阶段性的。而从中长期来看，要提振投资者信心，要让股市健康发展，还必须着力解决IPO过程中出现的问题。过去的“暂停IPO”救市，重视的是市场的短期效应，而很少着手解决IPO本身所存在的问题，所以这才有了过去的“暂停IPO”对市场中长期影响不大的情况出现。而从当下来看，要避免历史重演，在“阶段性收紧IPO节奏”同时，还必须重视对四大IPO问题的解决。
首先是新股高价发行的问题。随着注册制的实施，新股发行取消了23倍发行市盈率的限制，于是不少新股出现了高价发行、高市盈率发行。而这种高价发行、高市盈率发行，极大地透支了股票的投资价值，也给投资者带来了巨大的投资风险。以至新股上市后的破发成为一种常态，不少新股上市后高开低走，严重损害了投资者的利益，动摇了投资者对市场的信心。
其次是新股发行的高超募问题。这个问题与高价发行相对应，正因为高价发行，所以导致了新股发行时的大量超募，以至高超募成了新股发行的一种常态。而这种高超募，不仅导致了股市资源的大量浪费，同时也加剧了大盘的失血，配资炒股免息配资平台成为加速股市低迷的重要因素。
其三是问题公司混进市场的问题。因为新股上市带来的巨大利益诱惑，许多有问题的公司也都是想通过弄虚作假等手段混进股市。这个问题在A股市场始终存在。而注册制放宽了IPO公司的门槛，这就给某些问题公司的上市提供了可乘之机。甚至有符合退市条件的IPO公司堂而皇之地上市。这种公司的上市严重损害了投资者的利益，动摇着投资者的信心。
此外，有些不差钱公司也到股市里来捞钱，完全把股市当成圈钱的场所。如今年8月有一家不差钱公司在股市里成功上市，募资212亿元，结果上市只有半个月的时间，就拟拿出210亿元的资金进行理财。这是对股市资源的巨大浪费，同时也严重损害了投资者对股市的信心。
所以，从中长期的角度，要提振投资者的信心，在IPO环节就必须正视上述问题，并尽可能地解决上述问题。当然，要解决这些问题，还必须从制度上加以完善。
比如，完善询价制度。虽然注册制放开了23倍发行市盈率的限制，但注册制并不是高价发行的代名词。实际上，同样是注册制，2020年9月发行的上纬新材，发行价只有2.49元，对应的市盈率只有12.83倍。可见当时的询价制度是合理的。是后来对询价制度的修改导致了新股发行走向高价发行。因此，可将新股询价制度恢复到2020年9月时的新股询价制度。
又比如，限制券商对超募资金高额保荐费用的征收。新股出现“三高发行”，出现高超募现象，与券商对高额保荐费用的征收是密不可分的。超募越多，券商收取的高额保荐费用就越高。因此，应限制券商收取高额保荐费用的行为，将券商保荐费的收取比率控制在3%以内，超募资金更应减半征收，或超募越多，收费比例越低。
再比如，对IPO公司上市门槛从严把关，严禁符合退市条件的公司上市，严禁不差钱公司上市。同时严格市场的追责机制，对于骗取上市资格的IPO公司及保荐机构等责任人，均从重查处。该退市的公司必须退市，该赔偿投资者的必须赔偿投资者，该吊销从业资格的必须吊销从业资格。在严把股市入口关的问题上，决不能纵容各种违法违规行为的发生。
文章为作者独立观点，不代表财盛证券观点
